阮朝与清朝 上
对于阮朝，当今的越南官方，也有自己的一套评价标准。越南历史教科书的定性是，阮朝是“越南历史上最后一个，而且是最反动的封建王朝”。
对于阮朝开国的“嘉隆帝”阮福映，胡志明亲自做出评价，认为“今我亡国如此，亦因阮帝、引洋入室”，指出阮福映本人毫无本事，全靠认贼作父才建立政权。越南官方也认为，“阮朝嘉隆必须在历史面前承担天地难容的全部罪责。”
对于嘉隆年间的诸多改革，和学习西洋的活动，越共官方评价不佳，认为最终目的都是“镇压人民的反抗”。
阮福映的儿子，“明命帝”阮福晈，也进行了各种学习、引进和改革，对此，越共认为，这些举措都是为了“竭力恢复落后的封建秩序”。
这一时期越南和法国的关系转向冷淡乃至敌对，因此越共学者指责阮福晈的外交政策“鼠目寸光”，“主动拒绝与西方资本主义国家的一切关系”，“只想用把身子缩在护身壳内的蜗牛式的方法来进行自卫”，“不可能阻止日益逼近的外国侵略的危险”。
实际上这个变化主要是因为法国利用教会与越南当地豪强勾结，还策动宗室分裂，导致双方矛盾加剧。反洋教几乎是整个东亚（广义）都有的现象。
那么洋教和洋人可靠么？越南后来有亲身经验。
1847年，法国政府派遣军舰，要求通商和传教自由。当时的“绍治帝”认为，通商可行，传教一事则有些犹豫，准备谈谈。然而警戒期间，法国军舰主动开炮进攻，击毁战船之后就开走了。
越南上下对此大为不满。绍治总结说，“洋夷素怀狡诈，若爷苏（指天主教）之禁一弛，英咭唎闻之，亦将来弛鸦、、片之禁。戎狄豺狼，不可厌也，安能一一曲徇所求？且爷苏邪教，其害至于开边衅、启戎心；ya片迷//药，其害至于破产倾家、害人性命，此二者皆国大禁，朕将另降明谕，藏之国史，垂示后来，永远禁绝，以祛外患。”
越南十分了解之前清朝遭遇的问题，法国的行为反而证实了原本的担忧。绍治原本对洋教比较温和，之后也转为厌恶和禁绝态度。不过西洋技术还是要学的，这时候有人提出中止外洋公务，被朝廷否决。哪怕冲突之后，阮朝派人前往海外的定期采购和学习，都没有停止。所以，越南官方认为这一阶段是闭关锁国，但实际上也不好说。
到第四任“嗣德帝”时期，法国开始了全面入侵。南圻天主教徒纷纷响应法军，“多有乘势吓扰平民，又或结伙为洋守御及探报者”，法军得以在此立足。在北圻，法国传教士和军官也扶持当地天主教徒造反，使得阮朝首尾难顾，只能仓促接受议和。
所以，这一时期越南的经验是，洋教就是不可信……这就很尴尬了。不过越南官方就是这么说的。
而越南最推崇的，是阮朝之前那个西山阮。越南官方认为西山阮是农民起义出身，而且驱逐了清朝，所以非常值得赞扬。而且他是倒数第二个王朝，和阮朝打了不短时间，所以虽然内讧不断，统治很不稳，但也方便拿来对比。而越南民间，其实也是跟着官方走，结果就可想而知。
另一个问题是，阮朝也是越南最兴盛的王朝之一，而且由于之前几百年的混乱，也可以说他就是越南最发达的统一王朝。在嘉隆、明命和之后的绍治年间，越南不断开疆拓土，完全消化占城，征服了真腊（现在柬埔寨）、哀牢（现在老挝），多次和泰国发生冲突，令越南稳定控制的疆域达到有史以来极盛。现在的越南都比当时小了不少。
所以，在讨论领土问题的时候，越南又得马上转向。比如著名的“奠边府”，这个名字就是绍治时期才有的——看名字其实就能知道这地方是个什么性质。所以全盘否//定阮朝也不行，起码不能否认疆域，否则叙事就会出现问题。
其中一些问题，和我们也密切相关。比如，嘉隆帝阮福映曾经派人前往西沙群岛，所以在试图和中国争夺岛礁的宣称时，越南官方又开始吹阮福映，肯定他对于维护越南对南海诸岛所谓主权的“贡献”，称：“一位尊贵的皇帝飘洋过海亲临黄沙群岛（越方对西沙群岛的称呼）庄严地行使主权，这是非常值得尊敬的！”
当然，这种现象，实际上是很常见的。越共对于阮朝的评价，很多地方改个词，就是这边官方对清朝的评价。
讲这么多阮朝的例子，相信大家也能看出来，其实就是因为它是个很好的参考对象。这个朝廷很多方面和清朝非常像，我们观察他，能避免在看清朝时，可能出现的情绪性思维过度，或者“当局者迷”的问题。同时，阮朝在很多方面的举措，实际上也能告诉大家，我们对历史的一些假设，究竟可能产生什么样的影响。也能看到很多事情背后的逻辑。
阮朝最后的皇帝，是“保大帝”阮福晪。在日本临近战败时，保大显得很开明，拒绝配合日本人镇压越盟（越共的前身），表示“我不希望外国军队杀死我的人民。”日本战败后，保大宣布退位，把象征权力的国玺和宝剑交给了越盟代表，表示“愿为独立国之民，不作奴隶帝王”。
越盟也投桃报李，在越南民主共和国（北越）成立后，让保大成为共和国的第一位公民，担任北越的“最高顾问”，后来成立临时联合政府，保大又当选越南国会代表。胡志明对保大十分尊重，为了让他不至于受不了，专门让手下都喊他“陛下”。还带着他到处考察，经常和他交流。最后保大也承认，退位才能摆脱法国人的控制，和人民一起建立新的越南，乐意与胡志明合作。
然而，当法国人表示愿意支持君主制之后，保大果断趁机跑路，最后和法国签订条约，当了法国的傀儡。
这一举动使得阮朝皇室人心尽失，不管是亲共还是反//共的越南人，都将其视为叛国。几年之后，吴庭艳举行投票，98%的南越人主张废黜保大的皇位，保大只能仓皇逃亡法国。
把保大和溥仪对比，可以发现很多有意思的事。
阮朝是越南的主体民族，没有外族的问题。保大本人早年也显得很开放，不抵触各方面的新思想。胡志明和他谈的已经足够深入了，看起来也已经充分了解了实际情况。但当法国人向他许诺君主制时（哪怕明显是个傀儡），保大立刻抛弃自己的承诺和已有的地位，投靠了不止是国家的大敌、也是自己家族死仇的法国人——法国抓捕流放了至少三个阮朝皇帝，阮福明被流放到阿尔及利亚，阮福昭和阮福晃被流放到留尼汪岛，这还不算因为法国人介入和影响，死于政变的。日本人对清朝都没这么狠……
（法国很擅长制造和利用宫廷阴谋，借此达成自己的目的。而清朝的几个主要敌人，英、俄、日等，在这方面表现的都不太行。当然这应该也和清朝官僚成熟程度，和政治稳定性远高于越南有关。）
所以，这很大可能，就和民族、环境、是否接受新思想没什么关系。当国君的诱惑实在太大，干过一次的人，和他背后的团体，基本就不可能放弃。国君主动放弃君主制，甚至主动配合改革者，渐变式地退出君主制，都是不现实的——哪怕他知道哪个更好，都不现实。
咱们这边，因为政治正确的问题，都是声称“成功改造了溥仪”。但大家不妨想想，如果溥仪又有个机会，你猜他会不会因为接受过“改造教育”，就拒绝直接再跳反过去。反正我个人，可能是历史案例看的比较多，是不怎么信这个的。
与其说改造了个人，不如说改造了大环境，让复辟失去可能，也让周围的国家失去了支持他的能力，这才是真正有意义的事情。
我们在分析历史的时候，最好要看关键要素所在。不过这个关键要素，并不是恒定的。哪怕对于同一个对象，在不同方面，不同问题上，关键要素也并非必须一致。
比如清朝的几个例子，就表现的很典型。
当今很多人喜欢强调清朝的异族要素，但不同的领域，异族要素的重要性并不是能一概而论的。
在清朝的建立上，异族要素是个很重要的方面，这一点，在合法性章节讲过。为了保持君主制和君主支持者的利益，异族要素是不可或缺的，否则在当时的环境下，很难继续维持“纯正”的君主制，和传统利益集团的好处。
但异族要素对于工业化，就不是这样。实际上，当时的情况，别说满洲人当皇帝，就是换个法兰西人来当皇帝，也一样不行。但反过来说，最先、最成功工业化的英国，自己就是一个异族政权。所以我们只能总结，是不是异族统治，和工业化结果，应该是没关系的。
而对于政权后期的维持，异族要素也是负面作用，但这个负面可能和大家广泛认知的不太一样。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc
对于阮朝开国的“嘉隆帝”阮福映，胡志明亲自做出评价，认为“今我亡国如此，亦因阮帝、引洋入室”，指出阮福映本人毫无本事，全靠认贼作父才建立政权。越南官方也认为，“阮朝嘉隆必须在历史面前承担天地难容的全部罪责。”
对于嘉隆年间的诸多改革，和学习西洋的活动，越共官方评价不佳，认为最终目的都是“镇压人民的反抗”。
阮福映的儿子，“明命帝”阮福晈，也进行了各种学习、引进和改革，对此，越共认为，这些举措都是为了“竭力恢复落后的封建秩序”。
这一时期越南和法国的关系转向冷淡乃至敌对，因此越共学者指责阮福晈的外交政策“鼠目寸光”，“主动拒绝与西方资本主义国家的一切关系”，“只想用把身子缩在护身壳内的蜗牛式的方法来进行自卫”，“不可能阻止日益逼近的外国侵略的危险”。
实际上这个变化主要是因为法国利用教会与越南当地豪强勾结，还策动宗室分裂，导致双方矛盾加剧。反洋教几乎是整个东亚（广义）都有的现象。
那么洋教和洋人可靠么？越南后来有亲身经验。
1847年，法国政府派遣军舰，要求通商和传教自由。当时的“绍治帝”认为，通商可行，传教一事则有些犹豫，准备谈谈。然而警戒期间，法国军舰主动开炮进攻，击毁战船之后就开走了。
越南上下对此大为不满。绍治总结说，“洋夷素怀狡诈，若爷苏（指天主教）之禁一弛，英咭唎闻之，亦将来弛鸦、、片之禁。戎狄豺狼，不可厌也，安能一一曲徇所求？且爷苏邪教，其害至于开边衅、启戎心；ya片迷//药，其害至于破产倾家、害人性命，此二者皆国大禁，朕将另降明谕，藏之国史，垂示后来，永远禁绝，以祛外患。”
越南十分了解之前清朝遭遇的问题，法国的行为反而证实了原本的担忧。绍治原本对洋教比较温和，之后也转为厌恶和禁绝态度。不过西洋技术还是要学的，这时候有人提出中止外洋公务，被朝廷否决。哪怕冲突之后，阮朝派人前往海外的定期采购和学习，都没有停止。所以，越南官方认为这一阶段是闭关锁国，但实际上也不好说。
到第四任“嗣德帝”时期，法国开始了全面入侵。南圻天主教徒纷纷响应法军，“多有乘势吓扰平民，又或结伙为洋守御及探报者”，法军得以在此立足。在北圻，法国传教士和军官也扶持当地天主教徒造反，使得阮朝首尾难顾，只能仓促接受议和。
所以，这一时期越南的经验是，洋教就是不可信……这就很尴尬了。不过越南官方就是这么说的。
而越南最推崇的，是阮朝之前那个西山阮。越南官方认为西山阮是农民起义出身，而且驱逐了清朝，所以非常值得赞扬。而且他是倒数第二个王朝，和阮朝打了不短时间，所以虽然内讧不断，统治很不稳，但也方便拿来对比。而越南民间，其实也是跟着官方走，结果就可想而知。
另一个问题是，阮朝也是越南最兴盛的王朝之一，而且由于之前几百年的混乱，也可以说他就是越南最发达的统一王朝。在嘉隆、明命和之后的绍治年间，越南不断开疆拓土，完全消化占城，征服了真腊（现在柬埔寨）、哀牢（现在老挝），多次和泰国发生冲突，令越南稳定控制的疆域达到有史以来极盛。现在的越南都比当时小了不少。
所以，在讨论领土问题的时候，越南又得马上转向。比如著名的“奠边府”，这个名字就是绍治时期才有的——看名字其实就能知道这地方是个什么性质。所以全盘否//定阮朝也不行，起码不能否认疆域，否则叙事就会出现问题。
其中一些问题，和我们也密切相关。比如，嘉隆帝阮福映曾经派人前往西沙群岛，所以在试图和中国争夺岛礁的宣称时，越南官方又开始吹阮福映，肯定他对于维护越南对南海诸岛所谓主权的“贡献”，称：“一位尊贵的皇帝飘洋过海亲临黄沙群岛（越方对西沙群岛的称呼）庄严地行使主权，这是非常值得尊敬的！”
当然，这种现象，实际上是很常见的。越共对于阮朝的评价，很多地方改个词，就是这边官方对清朝的评价。
讲这么多阮朝的例子，相信大家也能看出来，其实就是因为它是个很好的参考对象。这个朝廷很多方面和清朝非常像，我们观察他，能避免在看清朝时，可能出现的情绪性思维过度，或者“当局者迷”的问题。同时，阮朝在很多方面的举措，实际上也能告诉大家，我们对历史的一些假设，究竟可能产生什么样的影响。也能看到很多事情背后的逻辑。
阮朝最后的皇帝，是“保大帝”阮福晪。在日本临近战败时，保大显得很开明，拒绝配合日本人镇压越盟（越共的前身），表示“我不希望外国军队杀死我的人民。”日本战败后，保大宣布退位，把象征权力的国玺和宝剑交给了越盟代表，表示“愿为独立国之民，不作奴隶帝王”。
越盟也投桃报李，在越南民主共和国（北越）成立后，让保大成为共和国的第一位公民，担任北越的“最高顾问”，后来成立临时联合政府，保大又当选越南国会代表。胡志明对保大十分尊重，为了让他不至于受不了，专门让手下都喊他“陛下”。还带着他到处考察，经常和他交流。最后保大也承认，退位才能摆脱法国人的控制，和人民一起建立新的越南，乐意与胡志明合作。
然而，当法国人表示愿意支持君主制之后，保大果断趁机跑路，最后和法国签订条约，当了法国的傀儡。
这一举动使得阮朝皇室人心尽失，不管是亲共还是反//共的越南人，都将其视为叛国。几年之后，吴庭艳举行投票，98%的南越人主张废黜保大的皇位，保大只能仓皇逃亡法国。
把保大和溥仪对比，可以发现很多有意思的事。
阮朝是越南的主体民族，没有外族的问题。保大本人早年也显得很开放，不抵触各方面的新思想。胡志明和他谈的已经足够深入了，看起来也已经充分了解了实际情况。但当法国人向他许诺君主制时（哪怕明显是个傀儡），保大立刻抛弃自己的承诺和已有的地位，投靠了不止是国家的大敌、也是自己家族死仇的法国人——法国抓捕流放了至少三个阮朝皇帝，阮福明被流放到阿尔及利亚，阮福昭和阮福晃被流放到留尼汪岛，这还不算因为法国人介入和影响，死于政变的。日本人对清朝都没这么狠……
（法国很擅长制造和利用宫廷阴谋，借此达成自己的目的。而清朝的几个主要敌人，英、俄、日等，在这方面表现的都不太行。当然这应该也和清朝官僚成熟程度，和政治稳定性远高于越南有关。）
所以，这很大可能，就和民族、环境、是否接受新思想没什么关系。当国君的诱惑实在太大，干过一次的人，和他背后的团体，基本就不可能放弃。国君主动放弃君主制，甚至主动配合改革者，渐变式地退出君主制，都是不现实的——哪怕他知道哪个更好，都不现实。
咱们这边，因为政治正确的问题，都是声称“成功改造了溥仪”。但大家不妨想想，如果溥仪又有个机会，你猜他会不会因为接受过“改造教育”，就拒绝直接再跳反过去。反正我个人，可能是历史案例看的比较多，是不怎么信这个的。
与其说改造了个人，不如说改造了大环境，让复辟失去可能，也让周围的国家失去了支持他的能力，这才是真正有意义的事情。
我们在分析历史的时候，最好要看关键要素所在。不过这个关键要素，并不是恒定的。哪怕对于同一个对象，在不同方面，不同问题上，关键要素也并非必须一致。
比如清朝的几个例子，就表现的很典型。
当今很多人喜欢强调清朝的异族要素，但不同的领域，异族要素的重要性并不是能一概而论的。
在清朝的建立上，异族要素是个很重要的方面，这一点，在合法性章节讲过。为了保持君主制和君主支持者的利益，异族要素是不可或缺的，否则在当时的环境下，很难继续维持“纯正”的君主制，和传统利益集团的好处。
但异族要素对于工业化，就不是这样。实际上，当时的情况，别说满洲人当皇帝，就是换个法兰西人来当皇帝，也一样不行。但反过来说，最先、最成功工业化的英国，自己就是一个异族政权。所以我们只能总结，是不是异族统治，和工业化结果，应该是没关系的。
而对于政权后期的维持，异族要素也是负面作用，但这个负面可能和大家广泛认知的不太一样。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc