教义的实用性与政策的惯性
现实支持与实用性危机：
首先说明，我们这个系列，感兴趣的不是“女权主义”本身，而是这个概念得以传播和被广泛接受、运用的背景，以及现象背后的原理。这有助于我们对一些简单的社会规律，有个直观的认识，因为这个例子实在太典型了。
上文里我们提到了众多的“神学”性质的理念，在现代女权主义的话术里，这个是十分典型的现象。但如果我们要从历史的角度，去分析和研究神学，那就要跳出神学本身，以客观现实为基础，而不是在预设的“信仰立场”里讨论，否则就变成教士辩经了。
当然，这一点，国人是有优势的（比如之前说的中式“无神论”和欧式无神论），所以还好。
上文我们讲了很多理论上的问题，现在就来看看现实。
那么神学最大的现实问题是什么呢？当然是如何获得现实力量的支持——没有这种支持，就变成教皇遇到法国国王、哈里发遇到突厥军阀那种情况了……
现代女权主义的理论水平，比这俩显然都差得远，充其量算个新教的非主流教派。所以，得到现实力量的支持，就更加重要。否则，可能都难以自持。
在美国，这个情况就很典型。
美国上层支持现代女权主义并且把它作为“政治正确”的一部分，因为它可以和共产主义抢占生态位，而且作为炮灰打手很廉价、好用。不但可以对付中下层，也可以用来对付上层的竞争对手。
在一众女权主义事件里，就有不少这种经典操作。原理其实挺简单的。比如有个企业主，和另一个企业主竞争，放在过去，他们可以直接派出枪手去物理消灭对方，但后来，尤其是二战之后，大环境变化，大家就得“体面”一些了，不能这么直接了。
这种情况下，就可以利用女权组织这类“秩序内”的团体。这个企业主可以让自己手下的女权主义者，去攻击对方的公司，就说他侵犯了女权，然后搞一些行为艺术，去打官司，总之让他没法正常运营和生产（按现在网络俗语，大概就是“打女拳”。当然人家那个规格高多了……）。
等对方受不住了，就低价迫使他低价转让，这样就能把这家公司兼并掉，商战也就成功了。
相比以往，这样做的代价和造成的内耗，要小得多。企业主不需要专门豢养昂贵的家丁打手，也不需要准备武器，只要联系一些组织头目，给点好处，雇佣她们行动就可以。
这种组织甚至可以比中世纪的低端雇佣兵还便宜，近乎农民十字军——因为下层炮灰是“信仰”号召来的，几乎不要钱，甚至还能倒贴钱。
而且，因为这些人也不是亲信家丁，即使“战斗”中出现损耗，也完全不心疼。折损些这种炮灰垃圾兵，并不会损害美国上层的整体实力。可以说，是近乎完美的打手了。
这样一来，女权主义者得到了实践和展示的机会，得到了上层的支持与合法性的背书，能够更好地发展自己。而企业主也获得了更好的工具，用很低的成本，达到了自己的目的。这就实现了双赢。
但这个状况其实不太稳定，因为它有一些很要命的问题。
我们说一个比较黑色幽默的例子：之前国内有涉黄案件，警察抓了不少“女主播”，结果发现很多都是男性伪装的。这种案子还不止一起。
为什么近些年会抓出来这么多“男性女主播”？因为这种生意一样需要效率，考虑成本。而伪装技术足够用的情况下，男性比女性效率更高，性价比更高。
这就是那个要命的问题了——哪怕在“色qing女主播”这个行业，女人都拼不过男人……
美国上层显然早就发现了这个问题，而且人家明显很擅长计算成本和效率。
女人“打女拳”的效率还是不够高，成本还是不够低。那怎么办呢？
答案就是让男人也去“打拳”，用和女人一模一样的套路。
男人可以打女拳么？当然可以，强行把男人定性为女人就行了；
主流女性去当炮灰，来源还是不够广泛，所以成本还是不够低。那怎么办呢？
答案是让更边缘的人群当炮灰。因为更边缘意味着更容易掌控，要的钱也更少——比如lgbt人群和外来移民什么的；
现代女权组织搞事的理论依据，是男性比女性强大。男性是“第一性”，女性是“第二性”，女性居于弱势，所以男性应该给女性补偿。那如果“第二性”也不够用呢？
答案是，还可以创造出比女性更弱势的“第三性”、“第四性”乃至第几十个性。同样按照这个“我弱我有理”逻辑，就能获得比女性更强大的理论依据，和更高的优先级了。
——到这里，大家应该就能看出来了。这就是现在的“多元化”和“lgbt”这套思路。
虽然不再叫女权主义，但这些组织和流派全盘继承了女权主义的优势，而且进一步发展。它们理论优先级更高，基础更广，成本更低，效率更高。作为更加质优价廉的炮灰，显然也更容易受到欧美上层的青睐。
目前来看，女权主义和lgbt这些，一直颇有矛盾（可以看《哈利波特》作者那个事，非常典型）。因为后者明显就是被扶持起来，作为女权的升级和替代品使用的——这就真要命了。
对女权主义来说，男性只是自己索取的对象而已，但lgbt、多元文化之类，是自己的取代者。双方生态位重叠了，这矛盾可比男女什么的大多了，肯定要干起来的……
至于结果，我觉得不会有太大悬念。
在欧美现在这个结构里，女权主义明显打不过已经是升级版的对手。最后可能还剩下一些“保留地”，但毫无疑问会丧失“弱势群体”的代表地位。哪怕发生冲突，面对lgbt，非法移民之类，女权主义也没有什么还手能力。
甚至，女权主义本身，都会出现问题。
比如在面对“多元化”的一部分——欧美支持的保守乃至极端伊斯兰教的时候，女权主义就相当无力。主流女权只能扭曲自己的理论，强行迎合，导致本来就脆弱的理论出现更大分裂。这就是被更新版本的竞争对手，给打崩了。
虽然表现形式是个教义，但这些外来支持，其实充满了实用主义的态度。当然，“君以此始，必以此终”，之后最大的危机，也恰恰是实用主义带来的。现在稍微关心时事的人应该都能看出，时代正在变化，经济形势也在变化。消费也好消费主义也好，到底还能支撑多久，恐怕不太好说。保守派回潮也好，lgbt挤压也好，今后估计也好加剧的。
实用主义危机会不会延续，会不会扩大，会不会对女权主义和它的衍生物造成更致命的打击……我觉得大家心里应该也有数，反正继续看就行。
政策惯性与“百万漕工”：
上面说的那些，是欧美（尤其是美国）的逻辑，在中国，情况有不小的差别。
中国的现代女权引进之后，理论问题我们上面已经说了很多了。而实践中，最大的问题是，它的组织缺乏上一段所说的实用性。
现代女权主义本身，对于消费是有促进作用的，但女权组织和信徒，更直接的那些作用，在中国这边用不出来。
中国和美国的政权组织方式差距太大，上层之间的斗争并不需要这种街头炮灰，反而是个副作用。而对于民间来说，女权组织的战斗力、纪律性又太差。
美国那边，大家的“基础组织度”太低，女权组织还是有点价值的。在这边，这点组织性就不够用了。稍微有点组织的目标，都惹不过，只能欺负一些没组织的弱势个体。
但问题是，这些人身上是没多少油水的。
商业组织和普通的个人，财富的规模差别非常悬殊，运转的成本也非常悬殊。普通人身上油水太少，靠一个一个打击普通人来养活整个组织，属于异想天开。
而且，打击普通人的时候，官liao机构也得不到什么好处。运气不好，还容易搞za或者失控，而失控之后，又得决策层的官吏动用权力，来收拾乱局。但权力的这种运用，也不是无偿的，因为政治资源也是资源，是一种消耗品……
这整体产出的效益，甚至是负的。
上文指出过，消费为中心和经济数据作为官吏考核标准，对于女权主义的推动作用。而对于官吏来说，还有一种更直接的影响，那就是“传统”。对于执行层官吏，这个方面甚至可能更为重要。
一个政权在开国时，定下的基调如何，是非常重要的，可以影响整个政权的命运。因为这种“习惯”形成之后，就会形成依托于它的利益关系和权力网络，之后的任何改动，都会对整佌个群体造成冲击，再要加以改变，就比较困难了。
在这个话题上也是如此。
大部分人并没有研究过现代女权理论，也不感兴趣。很多人一边认为男性应该照顾女性，一边认为男性女性是平等的。这俩在女权主义理论里，是会相互矛盾的，但在普通人意识里，并没有冲突。
他们相信这些，不是因为进行过理论推导和分析，而是从小就这么“被告诉”的。时间长了，就形成了习惯，把它们当做理所当然的事情。除非遇到特别有冲击性的事件，很少有人会去质疑乃至否定它。或者说，质疑它的人才需要“进行解释”，付出额外的成本。
这就是我们说的传统和习惯的力量。
而这个习惯，是tg自己在建立政权的过程中，同步建立起来的，所以也就成了这个国家“祖宗之法”的一部分。而且，当年还成立了专门的机构（比如妇联这类），来维持和执行当年的女权主义思路。
而一个机构一旦建立，它的首要任务，就是维持部门的权力和延续。
而对于官liao机构来说，最大的需求就是“做事”——如果没有事情可做，那权力就成了空文。没有了实际的权力，部门利益也就得不到任何保障了。
刚建立这个机构的时候，主流的女权主义，是“人类解放”式的。而女权主义的主流发生变化，现代女权嗓门最大之后，这个对位女权的机构依然还在。
官liao机构的本能，会推动它不断实践“女权主义”，而且行动越多越好——因为做的越多，插手的范围越广，权力才越大。（当然，也免不了会出现范围重叠，导致两个机构发生摩擦的情况。这种就是非常老套的部门矛盾了）
老一套的女权主义现在式微了，而且干起来很辛苦，都是些需要深入基层，却默默无闻的工作。相反，现代女权主义嗓门大、宣传手法多、能和洋人对接、有丰富的资源和资金支持，而且，碰瓷能力也够强，到处都能伸手。所以，接纳后者，也是个必然的事情。
而且，由于我们之前说过的“九头蛇”结构，它只要得到其中一个“头”的支持，就算进入了国家的庇护。
这个结构，导致本朝在实践中，是相当宽仁的。只要不违反非常宽松的基本共识（比如发展经济），整个国家机构就都不会出来明面反对。
现代女权给官府内的对应组织，提供了彰显权力和扩大权力的机会，官府就会给她们提供保护和支持。
现实中，现代女权显得“统战价值”特别高，其实这个是正常现象。因为本朝这个结构，就决定了获得统战价值的门槛很低。
“九头蛇”的每个头都能批发统战价值。为了维持共识和各个“头”的同盟，一个“头”承认的，其他“头”也基本都互相承认。而因为官liao组织的特性和政策惯性的力量，一旦批发出去之后，想褫夺回来，就得触动很多利益，费很大力气。
历史上，这类现象也屡见不鲜。换个更出名的词，叫“百万漕工”。
我们之前说，现代女权在国内，并没有完成理论本土化，也不像欧美那样，值得被上层利用，建立了利益往来。那这个思潮是如何立足的？为何得到了支持和保护？我想，关键点就在这里。
实际上，借助tg推行的政治正确和长期以来的思维惯性，就足以让它获得安全的生存空间了。而和部门利益挂钩之后，就基本上不会受到阻碍。最后，借助外来力量和本土利益，就可以形成一个有国外资金和支持、有国内官方机构对接、跨政界学界和民间的大型利益团体。
这种形势确立之后，有没有理论就无所谓了，巨大的惯性足以把它推动下去。也不是说不需要合法性，而是这个合法性，现在转由朝廷提供了。
这样一来，拼图的各块，也就凑齐了。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc
首先说明，我们这个系列，感兴趣的不是“女权主义”本身，而是这个概念得以传播和被广泛接受、运用的背景，以及现象背后的原理。这有助于我们对一些简单的社会规律，有个直观的认识，因为这个例子实在太典型了。
上文里我们提到了众多的“神学”性质的理念，在现代女权主义的话术里，这个是十分典型的现象。但如果我们要从历史的角度，去分析和研究神学，那就要跳出神学本身，以客观现实为基础，而不是在预设的“信仰立场”里讨论，否则就变成教士辩经了。
当然，这一点，国人是有优势的（比如之前说的中式“无神论”和欧式无神论），所以还好。
上文我们讲了很多理论上的问题，现在就来看看现实。
那么神学最大的现实问题是什么呢？当然是如何获得现实力量的支持——没有这种支持，就变成教皇遇到法国国王、哈里发遇到突厥军阀那种情况了……
现代女权主义的理论水平，比这俩显然都差得远，充其量算个新教的非主流教派。所以，得到现实力量的支持，就更加重要。否则，可能都难以自持。
在美国，这个情况就很典型。
美国上层支持现代女权主义并且把它作为“政治正确”的一部分，因为它可以和共产主义抢占生态位，而且作为炮灰打手很廉价、好用。不但可以对付中下层，也可以用来对付上层的竞争对手。
在一众女权主义事件里，就有不少这种经典操作。原理其实挺简单的。比如有个企业主，和另一个企业主竞争，放在过去，他们可以直接派出枪手去物理消灭对方，但后来，尤其是二战之后，大环境变化，大家就得“体面”一些了，不能这么直接了。
这种情况下，就可以利用女权组织这类“秩序内”的团体。这个企业主可以让自己手下的女权主义者，去攻击对方的公司，就说他侵犯了女权，然后搞一些行为艺术，去打官司，总之让他没法正常运营和生产（按现在网络俗语，大概就是“打女拳”。当然人家那个规格高多了……）。
等对方受不住了，就低价迫使他低价转让，这样就能把这家公司兼并掉，商战也就成功了。
相比以往，这样做的代价和造成的内耗，要小得多。企业主不需要专门豢养昂贵的家丁打手，也不需要准备武器，只要联系一些组织头目，给点好处，雇佣她们行动就可以。
这种组织甚至可以比中世纪的低端雇佣兵还便宜，近乎农民十字军——因为下层炮灰是“信仰”号召来的，几乎不要钱，甚至还能倒贴钱。
而且，因为这些人也不是亲信家丁，即使“战斗”中出现损耗，也完全不心疼。折损些这种炮灰垃圾兵，并不会损害美国上层的整体实力。可以说，是近乎完美的打手了。
这样一来，女权主义者得到了实践和展示的机会，得到了上层的支持与合法性的背书，能够更好地发展自己。而企业主也获得了更好的工具，用很低的成本，达到了自己的目的。这就实现了双赢。
但这个状况其实不太稳定，因为它有一些很要命的问题。
我们说一个比较黑色幽默的例子：之前国内有涉黄案件，警察抓了不少“女主播”，结果发现很多都是男性伪装的。这种案子还不止一起。
为什么近些年会抓出来这么多“男性女主播”？因为这种生意一样需要效率，考虑成本。而伪装技术足够用的情况下，男性比女性效率更高，性价比更高。
这就是那个要命的问题了——哪怕在“色qing女主播”这个行业，女人都拼不过男人……
美国上层显然早就发现了这个问题，而且人家明显很擅长计算成本和效率。
女人“打女拳”的效率还是不够高，成本还是不够低。那怎么办呢？
答案就是让男人也去“打拳”，用和女人一模一样的套路。
男人可以打女拳么？当然可以，强行把男人定性为女人就行了；
主流女性去当炮灰，来源还是不够广泛，所以成本还是不够低。那怎么办呢？
答案是让更边缘的人群当炮灰。因为更边缘意味着更容易掌控，要的钱也更少——比如lgbt人群和外来移民什么的；
现代女权组织搞事的理论依据，是男性比女性强大。男性是“第一性”，女性是“第二性”，女性居于弱势，所以男性应该给女性补偿。那如果“第二性”也不够用呢？
答案是，还可以创造出比女性更弱势的“第三性”、“第四性”乃至第几十个性。同样按照这个“我弱我有理”逻辑，就能获得比女性更强大的理论依据，和更高的优先级了。
——到这里，大家应该就能看出来了。这就是现在的“多元化”和“lgbt”这套思路。
虽然不再叫女权主义，但这些组织和流派全盘继承了女权主义的优势，而且进一步发展。它们理论优先级更高，基础更广，成本更低，效率更高。作为更加质优价廉的炮灰，显然也更容易受到欧美上层的青睐。
目前来看，女权主义和lgbt这些，一直颇有矛盾（可以看《哈利波特》作者那个事，非常典型）。因为后者明显就是被扶持起来，作为女权的升级和替代品使用的——这就真要命了。
对女权主义来说，男性只是自己索取的对象而已，但lgbt、多元文化之类，是自己的取代者。双方生态位重叠了，这矛盾可比男女什么的大多了，肯定要干起来的……
至于结果，我觉得不会有太大悬念。
在欧美现在这个结构里，女权主义明显打不过已经是升级版的对手。最后可能还剩下一些“保留地”，但毫无疑问会丧失“弱势群体”的代表地位。哪怕发生冲突，面对lgbt，非法移民之类，女权主义也没有什么还手能力。
甚至，女权主义本身，都会出现问题。
比如在面对“多元化”的一部分——欧美支持的保守乃至极端伊斯兰教的时候，女权主义就相当无力。主流女权只能扭曲自己的理论，强行迎合，导致本来就脆弱的理论出现更大分裂。这就是被更新版本的竞争对手，给打崩了。
虽然表现形式是个教义，但这些外来支持，其实充满了实用主义的态度。当然，“君以此始，必以此终”，之后最大的危机，也恰恰是实用主义带来的。现在稍微关心时事的人应该都能看出，时代正在变化，经济形势也在变化。消费也好消费主义也好，到底还能支撑多久，恐怕不太好说。保守派回潮也好，lgbt挤压也好，今后估计也好加剧的。
实用主义危机会不会延续，会不会扩大，会不会对女权主义和它的衍生物造成更致命的打击……我觉得大家心里应该也有数，反正继续看就行。
政策惯性与“百万漕工”：
上面说的那些，是欧美（尤其是美国）的逻辑，在中国，情况有不小的差别。
中国的现代女权引进之后，理论问题我们上面已经说了很多了。而实践中，最大的问题是，它的组织缺乏上一段所说的实用性。
现代女权主义本身，对于消费是有促进作用的，但女权组织和信徒，更直接的那些作用，在中国这边用不出来。
中国和美国的政权组织方式差距太大，上层之间的斗争并不需要这种街头炮灰，反而是个副作用。而对于民间来说，女权组织的战斗力、纪律性又太差。
美国那边，大家的“基础组织度”太低，女权组织还是有点价值的。在这边，这点组织性就不够用了。稍微有点组织的目标，都惹不过，只能欺负一些没组织的弱势个体。
但问题是，这些人身上是没多少油水的。
商业组织和普通的个人，财富的规模差别非常悬殊，运转的成本也非常悬殊。普通人身上油水太少，靠一个一个打击普通人来养活整个组织，属于异想天开。
而且，打击普通人的时候，官liao机构也得不到什么好处。运气不好，还容易搞za或者失控，而失控之后，又得决策层的官吏动用权力，来收拾乱局。但权力的这种运用，也不是无偿的，因为政治资源也是资源，是一种消耗品……
这整体产出的效益，甚至是负的。
上文指出过，消费为中心和经济数据作为官吏考核标准，对于女权主义的推动作用。而对于官吏来说，还有一种更直接的影响，那就是“传统”。对于执行层官吏，这个方面甚至可能更为重要。
一个政权在开国时，定下的基调如何，是非常重要的，可以影响整个政权的命运。因为这种“习惯”形成之后，就会形成依托于它的利益关系和权力网络，之后的任何改动，都会对整佌个群体造成冲击，再要加以改变，就比较困难了。
在这个话题上也是如此。
大部分人并没有研究过现代女权理论，也不感兴趣。很多人一边认为男性应该照顾女性，一边认为男性女性是平等的。这俩在女权主义理论里，是会相互矛盾的，但在普通人意识里，并没有冲突。
他们相信这些，不是因为进行过理论推导和分析，而是从小就这么“被告诉”的。时间长了，就形成了习惯，把它们当做理所当然的事情。除非遇到特别有冲击性的事件，很少有人会去质疑乃至否定它。或者说，质疑它的人才需要“进行解释”，付出额外的成本。
这就是我们说的传统和习惯的力量。
而这个习惯，是tg自己在建立政权的过程中，同步建立起来的，所以也就成了这个国家“祖宗之法”的一部分。而且，当年还成立了专门的机构（比如妇联这类），来维持和执行当年的女权主义思路。
而一个机构一旦建立，它的首要任务，就是维持部门的权力和延续。
而对于官liao机构来说，最大的需求就是“做事”——如果没有事情可做，那权力就成了空文。没有了实际的权力，部门利益也就得不到任何保障了。
刚建立这个机构的时候，主流的女权主义，是“人类解放”式的。而女权主义的主流发生变化，现代女权嗓门最大之后，这个对位女权的机构依然还在。
官liao机构的本能，会推动它不断实践“女权主义”，而且行动越多越好——因为做的越多，插手的范围越广，权力才越大。（当然，也免不了会出现范围重叠，导致两个机构发生摩擦的情况。这种就是非常老套的部门矛盾了）
老一套的女权主义现在式微了，而且干起来很辛苦，都是些需要深入基层，却默默无闻的工作。相反，现代女权主义嗓门大、宣传手法多、能和洋人对接、有丰富的资源和资金支持，而且，碰瓷能力也够强，到处都能伸手。所以，接纳后者，也是个必然的事情。
而且，由于我们之前说过的“九头蛇”结构，它只要得到其中一个“头”的支持，就算进入了国家的庇护。
这个结构，导致本朝在实践中，是相当宽仁的。只要不违反非常宽松的基本共识（比如发展经济），整个国家机构就都不会出来明面反对。
现代女权给官府内的对应组织，提供了彰显权力和扩大权力的机会，官府就会给她们提供保护和支持。
现实中，现代女权显得“统战价值”特别高，其实这个是正常现象。因为本朝这个结构，就决定了获得统战价值的门槛很低。
“九头蛇”的每个头都能批发统战价值。为了维持共识和各个“头”的同盟，一个“头”承认的，其他“头”也基本都互相承认。而因为官liao组织的特性和政策惯性的力量，一旦批发出去之后，想褫夺回来，就得触动很多利益，费很大力气。
历史上，这类现象也屡见不鲜。换个更出名的词，叫“百万漕工”。
我们之前说，现代女权在国内，并没有完成理论本土化，也不像欧美那样，值得被上层利用，建立了利益往来。那这个思潮是如何立足的？为何得到了支持和保护？我想，关键点就在这里。
实际上，借助tg推行的政治正确和长期以来的思维惯性，就足以让它获得安全的生存空间了。而和部门利益挂钩之后，就基本上不会受到阻碍。最后，借助外来力量和本土利益，就可以形成一个有国外资金和支持、有国内官方机构对接、跨政界学界和民间的大型利益团体。
这种形势确立之后，有没有理论就无所谓了，巨大的惯性足以把它推动下去。也不是说不需要合法性，而是这个合法性，现在转由朝廷提供了。
这样一来，拼图的各块，也就凑齐了。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc