注释:合法性授权逻辑的变化 下
第2级：朝廷为核心、人类间接授权的时代
随着天的神性快速消退，天子的神性也在跟着丧失。长达千年的时间里，低合法性王朝对此无能为力，只能从其他方向找办法弥补。
2.0级：
合法性的继续丧失，与低法理政权的勉力维持
标志：对天本身的否定，对天和天子神圣性的彻底破坏
例子：两晋南北朝，五代，等等
因为范围很宽，所以还可以细分
2.0.1：“换天”
从1.1级开始，对王朝的不满，和对其合法性的质疑就越来越强烈。当王朝无法证明，自己符合第一级中的“民——天——天子——朝廷”授权方式时，就会受到抨击。
西汉时期，士大夫就开始借助谶讳，打击其中的“天授权天子”这一环节，以此威胁皇帝，不要过于放飞自我。按照这个理论，如果天子水平不行，上天就会换人。公羊家所说的“革命”，也就是改换天命，就是针对的这一步。
而新莽政权之后，大家发现，通过接受禅让更换有德的君主，这套也没什么用。所以这种话术已经没有太大说服力了。
战国到西汉，很多人是真相信禅让能解决问题的，但东汉之后，大家都知道这就是走个形式，本身什么用都没有。
而且，另一方面，皇帝也开始大力宣传有利于自己的谶讳，借此宣称，上天还在不断发证明，保证授权还在继续，以此弥补自己合法性的缺失。
到这个时候，通过在上层进行换人，来实现改变，这条路应该是走不通了。所以，当王朝的统治恶化到难以忍受时，士大夫转而寻求向下发展，也就是这个阶段的典型——太平道的出现。
太平道的理论比西汉时更激进。他的思路是，既然皇帝开始用谶讳强化天——天子关系，那我就不针对这里了，我直接针对天。与其在上层相互妥协，在天的框架下换天子，不如直接组织民众，连着这个天一起掀了算了。
太平道和黄巾军的影响非常重大。他们创造了农民起义在组织上的历史记录，一直到近现代才被打破。而且，他们还开启了法理上的先河，成了中国之后几乎所有下层起义，通用的模板。
可以看到，认真一点的农民起义里，几乎都有宗教的存在。因为“天”作为合法性来源，在一切政权里都是不可或缺的，农民军要形成组织当然也需要。而建立新的合法性、取代朝廷的合法性，最简单的方式，就是借助民间宗教，直接换一个天神。
同样，这也是和朝廷，乃至和整个现有王朝秩序，最彻底的决裂。到这一步，就和天子，还有整个朝廷，进入不死不休的境地了。因为哪怕执政权力，甚至军权，都是可以妥协的，但祭祀权这东西，是没法让步的，只能打到其中一个完蛋为止了。
注：
这地方有个小窍门。
当你看到一个人，不管是古代、近代还是当代人，在批判历代的反叛者时，特别执着于“宗教”，那他要么根本不懂合法性问题，要么就是替旧合法性拥有者辩经的。
在中国这种文化环境里，正常人关注的首先都是人，要指责，也是滥杀无辜或者管理者腐化这种事情。至于合法性认证过程中，这个“天”到底是哪个神，根本就是无关紧要的，战国之后也早就没什么人在乎了。（刘邦自己都能瞎捏一个）
尤其是那些喜欢说“正道”、“邪教”，指责“破坏中华文明”的，基本都是给人辩经的，因为这个套路太古老了，从古代士大夫指责黄巾军，一直用到民国大师指责红军，就没变过……我跟人辩经次数多了，对这种都快条件反射了。
实际上，“换天”才是最中华文明特色的行为，因为只有祭祀权相关理论发展到这一级，整个文明上下的思维方式发展到这一步，才能玩的起来这种操作。别的不说，一神教国家你让他换天，他换得了么？他哪有这本事……
2.0.2.百家的衰亡
太平道虽然也打着黄老旗号，但他其实是非常驳杂的。道家、墨家、儒家、阴阳家的理论，都能在里面找到。因为他其实是上层路线失败之后，百家对政治理想进行的另一次探索。
太平道的合法性叙事，是把原来的“民——天——天子——朝廷”，换成了“民——黄天——大贤良师——地上天国”，而且这个地上天国，其实就是个理想化的汉朝。
（另外这个“大贤良师”的称号也很有意思，他没叫皇帝没叫教主，叫了这个……离题比较远就不赘述了，有兴趣的可以自己思考下）
但这次反抗行动，最后也失败了。而且不仅是太平道，道教其他路线，也都没有成功，最后全都沉寂了。
早期道教的失败，也是诸子百家的落幕。
注1：
诸子百家的产生背景、基本逻辑、最终理想，都是一样的。他们的竞争，更多的是对于实现路线的不同理解。
这里还有个基本概念，就是“百家”的“家”，真正的含义不是儒家墨家那个“家”，是“孔子家学”、“墨子家学”、“庄子家学”这个家。
百家的核心不是学派，而是诸子。学派是后人给的分类，现在常用的划分标准，是汉书里面确定的。但是，一方面，班固那会儿距离春秋战国已经很远了，他的划分也不一定合适；另一方面，诸子的思想也不见得单纯，往往兼有各个大类的特点。也是因为如此，百家从一开始，就是没有明确界线的。
到了汉朝之后，百家之间的区别就更加不明显了。原因也很简单，中国的百家不是宗教，他们是政治哲学。
对宗教文明下的那些教派社团来说，区分彼此是非常重要的，因为只有这样才能把“自己人”识别出来，维持教团的存在。
但百家都是中原的环境下产生的，对他们来说最大的价值就是“有用”，不是搞教派区分。所以，后学肯定会选取各家里有价值的部分，然后糅合起来，继续发展。
战国到两汉的诸子，都是很聪明也很现实的人。区分的再清晰，经义再纯正，如果理论没用，那就根本没人理你。这些人对维护学说纯正就没什么热情……
比如诸葛亮，他家家学也教五经，但他自己真正专精的是“申韩之学”（申不害、韩非的学说）。后来刘备给刘禅安排学习教材，让他读《汉书》、《礼记》、《六韬》、《商君书》、《申》、《韩》、《管子》。后面那三本就是诸葛亮编注的。
那刘备和诸葛亮到底学的是哪家呢？起码刘备是不在乎的，他还觉得就该学的杂呢……
注2：
说百家争鸣在秦汉大一统时结束，其实也是个伪命题。
首先，百家里主要的“家”在两汉依然存在，而且依然在继续发展。之所以不显眼，那是因为大家更喜欢给春秋战国的诸子百家，贴儒墨道之类的标签。到汉朝，学者们的思想已经混杂的很厉害，一般也就不这么归类了。而大多数人是没有时间和精力，细究这些历史细节的，所以就想当然地认为百家突然没了……
其次，百家里消失最多的，反而是在战国当时。因为那会儿竞争很激烈，而大部分“家学”其实延续不了多久。作为中心的学者去世之后，可能很快就直接被其他人吞并，或是遗忘了。相反，能从战国延续到汉朝的，都是些战争年代，大浪淘沙几百年留下的狠人。这些学说没那么容易消失。至于为什么不“争鸣”了……这也是个伪命题。不能说大家在国君面前互相争，就是争；团结起来和国君争，就不是争了。
汉朝后期开始，百家的行动方式已经不是互相辩论，争论谁的路线更合理，而是行动起来，去寻求实现政治理想了。在实践的过程中，各种思想也是相互混杂、相互支撑的。
比如上面说的用天意限制君主，这个虽然是公羊家在提，但其实是墨家原创的东西，早期儒家不是这个思路，甚至还是反对它的。大家觉得它属于公羊家，是因为公羊家是西汉第一大刺头，什么学派的理论和工具都给他用过，而且他用的也最多，所以就显得是儒家的东西了。
太平道，也同样是这种大杂烩。说是道教，但他到底是道家还是儒家主导都是说不清的——实际上可能也没必要说清。
至于如何评价，那就得看什么视角了。在中原人视角看，这肯定是一种进步，说明他们开始亲身去实践，而且在实践中不断学习改进。
但你要从宗教社会视角看，那公羊家显然就是超级修正主义大叛徒，天天扯着上古三代血缘贵族的大旗，去硬炒自己的私货……所以这事儿就看怎么认了。
西汉后期开始的屡次失败，不止是儒家或者道教的失败，而是东周以来，诸子百家共同政治理想的总失败。受到波及的不止是某家某派，而是对整个古典时期，中原文明各种思想总体性的打击。
一直到东汉末年，百家还是很昌盛的。各种家学依然层出不穷，而且多样性很高，很活跃。最大的一支儒家，占比还不到一半。
但到南北朝的时候，这些“百家”已经基本上全没了。
原因就如上文所说，百家的核心，是政治理念和实现路径。虽然属于祭祀权这个范畴，经常围绕合法性进行探讨，但他的本质，不是宗教社会里那种神学和哲学，而是以实用为中心的政治哲学。
而当大家发现，这个理想无论如何也无法实现的时候，百家本身也就失去存在价值了。
历次尝试，不但没有一个成功的，而且现实也越来越糟糕。
折腾到最后，回头一看，东汉还不如西汉，三国西晋还不如东汉，而十六国时期的乱象能让人怀念晋惠帝……但所有的尝试，不管上层路线还是下层路线，不管是用教化还是暴力推行，结果都是失败的。
到这时候，整个文明的知识分子群体，已经处于弃疗状态了。
而且，文明高度现实化的弱点也体现出来了。从上古到古典时期，中原文明单一强调现世，甚至在构建“彼岸世界”的时候，都是直接照搬现实。
在现实理想崩溃之后，知识分子乃至整个社会，也找不到一个超然的、远离世俗的精神世界作为缓冲和寄托。因为几千年的时间里，中原文明在这方面就没什么发展……
结果，这些人就直接跳到类似新教式的，信仰崩塌的状态中去了。因为这时候他的状态，也确实和基督教体系受到重创之后的欧美世界差不多，支撑没了。
佛教在这个阶段快速发展，早期道教也迅速玄学化，开始填补这个神学领域上的空白。但造成的法理损伤，还是长期没法得到恢复。
2.0.3.低法理政权
从东汉后期开始，王朝政府的法理在持续性衰落，已经是个很显然的事件。
董卓、曹操、曹丕的一系列行为，破坏的不仅是天子的神性和禅让神话，也损害了整个合法性授权的体系。
而到晋朝，从登场到灭亡，司马家那些事儿都不止是损害的问题了……王莽算开了口子的话，司马家就是直接砸墙……
王朝合法性过低，不止是面子问题，而是切实影响到了政权的稳定性。也是从西晋开始，皇帝真正成了孤家寡人。外臣会造反，外戚会擅权，宗亲会夺位，连亲儿子，只要实力强了，都有互相杀戮的风险。
这种情况下，朝廷内外，几乎都没有信任可言，而且成了各个政权的常态。不止汉人政权在天天内讧，胡人政权也有学有样地天天内讧。汉化了的胡人政权更是天天内讧……
这种权威的丧失，也是没用界限的。因为整个中国文明，采用的都是差不多的授权逻辑，所以不存在只有皇帝丧失权威的情况，连各地的割据势力、豪强、军头，也一样丧失了权威。
经典例子就是唐末。皇帝对节度使没有法理上的权威，那节度使对牙兵也没有。这种权威丧失不会半路停下来的。
统治者当然希望重建权威，如果有可能，重建神性是更好的。但问题是，这东西碎了之后，就修不好了……历代王朝换了各种宗教，但对此都毫无办法。哪怕唐朝这种强大政权，都面临持续不断的内部猜疑和内乱危机。
五代的军阀干脆公开说“天子就是兵强马壮的人当”。不止天的神秘性早就瓦解，天子的尊严和神圣性也荡然无存。到这个份上，原本用来帮助保持稳定的神性授权，已经算是彻底完蛋了。
神性修不好，那就只能从凡世的管理上想办法，找补回来。
——这样的结果，是官僚机构逐渐成熟。权力的相互制约，和更稳定的政治制度，也在不断的失败和探索中建立起来。用官僚组织的约束，作为对神权约束的替代。
另一方面，皇帝也在竭力强化自己的世俗权力。
原本，借助神性授权，皇帝的压力要小很多。但后来，想要维持稳定统治，皇帝就不能只从神圣性入手，而是需要深入官府，亲自动手操作，维持权力的平衡。
——这样的结果，是皇帝的世俗权力越来越集中，越来越远离天，而开始介入朝廷。
这个大阶段，我把它命名成“朝廷为中心”的阶段，因为在这个弱合法性时代里，维持权力的最主要、最有效方式，已经不是靠宣扬神圣性，而是靠朝廷的组织了。
朝廷的首领是谁呢？是“相”。
皇帝试图借助世俗组织的管理增强权威，就必须要加强对朝廷的掌握，也就必须和相权发生争执。
所以，这个阶段里，皇权和相权的争夺，几乎贯穿了收尾。
神性的衰退是不是好事呢？听起来像是更加人文了，更加进步了，但对当时的人来说，完全不是好事。长时间的内乱一点都不是闹着玩的，这个是真的要大规模死人的。
对于其他文明，更不好说是好事坏事。因为中原文明至少能硬挺过来，而其他大部分文明是没这个能力的。遭了一次这种事，可能就直接瓦解完蛋了……
但反过来说，神性衰退带来的刺激，也加速推动了官府权力组织上的发展。中国这种独一无二的成熟政治体系，也是被长期逼出来的，而这个要素的影响恐怕不低。
但再反过来说，政治体系的成熟，皇帝政治权力的扩大，又不一定是好事。为了弥补弱合法性，而变得过于强势的皇权，实际上已经畸形了。对中国文明整体的发展，阻碍作用也是非常明显的。
所以，一件事到底是好是坏，往往不是一句话就能说清的。尤其这种大事，必然非常复杂而且牵扯众多。把某个因素单独拉出来，批判一番或者鼓吹一番，其实没有必要。
皇帝好不好，百家好不好，这些……平时吹水说着玩没啥问题，反正别当真就行了。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc
随着天的神性快速消退，天子的神性也在跟着丧失。长达千年的时间里，低合法性王朝对此无能为力，只能从其他方向找办法弥补。
2.0级：
合法性的继续丧失，与低法理政权的勉力维持
标志：对天本身的否定，对天和天子神圣性的彻底破坏
例子：两晋南北朝，五代，等等
因为范围很宽，所以还可以细分
2.0.1：“换天”
从1.1级开始，对王朝的不满，和对其合法性的质疑就越来越强烈。当王朝无法证明，自己符合第一级中的“民——天——天子——朝廷”授权方式时，就会受到抨击。
西汉时期，士大夫就开始借助谶讳，打击其中的“天授权天子”这一环节，以此威胁皇帝，不要过于放飞自我。按照这个理论，如果天子水平不行，上天就会换人。公羊家所说的“革命”，也就是改换天命，就是针对的这一步。
而新莽政权之后，大家发现，通过接受禅让更换有德的君主，这套也没什么用。所以这种话术已经没有太大说服力了。
战国到西汉，很多人是真相信禅让能解决问题的，但东汉之后，大家都知道这就是走个形式，本身什么用都没有。
而且，另一方面，皇帝也开始大力宣传有利于自己的谶讳，借此宣称，上天还在不断发证明，保证授权还在继续，以此弥补自己合法性的缺失。
到这个时候，通过在上层进行换人，来实现改变，这条路应该是走不通了。所以，当王朝的统治恶化到难以忍受时，士大夫转而寻求向下发展，也就是这个阶段的典型——太平道的出现。
太平道的理论比西汉时更激进。他的思路是，既然皇帝开始用谶讳强化天——天子关系，那我就不针对这里了，我直接针对天。与其在上层相互妥协，在天的框架下换天子，不如直接组织民众，连着这个天一起掀了算了。
太平道和黄巾军的影响非常重大。他们创造了农民起义在组织上的历史记录，一直到近现代才被打破。而且，他们还开启了法理上的先河，成了中国之后几乎所有下层起义，通用的模板。
可以看到，认真一点的农民起义里，几乎都有宗教的存在。因为“天”作为合法性来源，在一切政权里都是不可或缺的，农民军要形成组织当然也需要。而建立新的合法性、取代朝廷的合法性，最简单的方式，就是借助民间宗教，直接换一个天神。
同样，这也是和朝廷，乃至和整个现有王朝秩序，最彻底的决裂。到这一步，就和天子，还有整个朝廷，进入不死不休的境地了。因为哪怕执政权力，甚至军权，都是可以妥协的，但祭祀权这东西，是没法让步的，只能打到其中一个完蛋为止了。
注：
这地方有个小窍门。
当你看到一个人，不管是古代、近代还是当代人，在批判历代的反叛者时，特别执着于“宗教”，那他要么根本不懂合法性问题，要么就是替旧合法性拥有者辩经的。
在中国这种文化环境里，正常人关注的首先都是人，要指责，也是滥杀无辜或者管理者腐化这种事情。至于合法性认证过程中，这个“天”到底是哪个神，根本就是无关紧要的，战国之后也早就没什么人在乎了。（刘邦自己都能瞎捏一个）
尤其是那些喜欢说“正道”、“邪教”，指责“破坏中华文明”的，基本都是给人辩经的，因为这个套路太古老了，从古代士大夫指责黄巾军，一直用到民国大师指责红军，就没变过……我跟人辩经次数多了，对这种都快条件反射了。
实际上，“换天”才是最中华文明特色的行为，因为只有祭祀权相关理论发展到这一级，整个文明上下的思维方式发展到这一步，才能玩的起来这种操作。别的不说，一神教国家你让他换天，他换得了么？他哪有这本事……
2.0.2.百家的衰亡
太平道虽然也打着黄老旗号，但他其实是非常驳杂的。道家、墨家、儒家、阴阳家的理论，都能在里面找到。因为他其实是上层路线失败之后，百家对政治理想进行的另一次探索。
太平道的合法性叙事，是把原来的“民——天——天子——朝廷”，换成了“民——黄天——大贤良师——地上天国”，而且这个地上天国，其实就是个理想化的汉朝。
（另外这个“大贤良师”的称号也很有意思，他没叫皇帝没叫教主，叫了这个……离题比较远就不赘述了，有兴趣的可以自己思考下）
但这次反抗行动，最后也失败了。而且不仅是太平道，道教其他路线，也都没有成功，最后全都沉寂了。
早期道教的失败，也是诸子百家的落幕。
注1：
诸子百家的产生背景、基本逻辑、最终理想，都是一样的。他们的竞争，更多的是对于实现路线的不同理解。
这里还有个基本概念，就是“百家”的“家”，真正的含义不是儒家墨家那个“家”，是“孔子家学”、“墨子家学”、“庄子家学”这个家。
百家的核心不是学派，而是诸子。学派是后人给的分类，现在常用的划分标准，是汉书里面确定的。但是，一方面，班固那会儿距离春秋战国已经很远了，他的划分也不一定合适；另一方面，诸子的思想也不见得单纯，往往兼有各个大类的特点。也是因为如此，百家从一开始，就是没有明确界线的。
到了汉朝之后，百家之间的区别就更加不明显了。原因也很简单，中国的百家不是宗教，他们是政治哲学。
对宗教文明下的那些教派社团来说，区分彼此是非常重要的，因为只有这样才能把“自己人”识别出来，维持教团的存在。
但百家都是中原的环境下产生的，对他们来说最大的价值就是“有用”，不是搞教派区分。所以，后学肯定会选取各家里有价值的部分，然后糅合起来，继续发展。
战国到两汉的诸子，都是很聪明也很现实的人。区分的再清晰，经义再纯正，如果理论没用，那就根本没人理你。这些人对维护学说纯正就没什么热情……
比如诸葛亮，他家家学也教五经，但他自己真正专精的是“申韩之学”（申不害、韩非的学说）。后来刘备给刘禅安排学习教材，让他读《汉书》、《礼记》、《六韬》、《商君书》、《申》、《韩》、《管子》。后面那三本就是诸葛亮编注的。
那刘备和诸葛亮到底学的是哪家呢？起码刘备是不在乎的，他还觉得就该学的杂呢……
注2：
说百家争鸣在秦汉大一统时结束，其实也是个伪命题。
首先，百家里主要的“家”在两汉依然存在，而且依然在继续发展。之所以不显眼，那是因为大家更喜欢给春秋战国的诸子百家，贴儒墨道之类的标签。到汉朝，学者们的思想已经混杂的很厉害，一般也就不这么归类了。而大多数人是没有时间和精力，细究这些历史细节的，所以就想当然地认为百家突然没了……
其次，百家里消失最多的，反而是在战国当时。因为那会儿竞争很激烈，而大部分“家学”其实延续不了多久。作为中心的学者去世之后，可能很快就直接被其他人吞并，或是遗忘了。相反，能从战国延续到汉朝的，都是些战争年代，大浪淘沙几百年留下的狠人。这些学说没那么容易消失。至于为什么不“争鸣”了……这也是个伪命题。不能说大家在国君面前互相争，就是争；团结起来和国君争，就不是争了。
汉朝后期开始，百家的行动方式已经不是互相辩论，争论谁的路线更合理，而是行动起来，去寻求实现政治理想了。在实践的过程中，各种思想也是相互混杂、相互支撑的。
比如上面说的用天意限制君主，这个虽然是公羊家在提，但其实是墨家原创的东西，早期儒家不是这个思路，甚至还是反对它的。大家觉得它属于公羊家，是因为公羊家是西汉第一大刺头，什么学派的理论和工具都给他用过，而且他用的也最多，所以就显得是儒家的东西了。
太平道，也同样是这种大杂烩。说是道教，但他到底是道家还是儒家主导都是说不清的——实际上可能也没必要说清。
至于如何评价，那就得看什么视角了。在中原人视角看，这肯定是一种进步，说明他们开始亲身去实践，而且在实践中不断学习改进。
但你要从宗教社会视角看，那公羊家显然就是超级修正主义大叛徒，天天扯着上古三代血缘贵族的大旗，去硬炒自己的私货……所以这事儿就看怎么认了。
西汉后期开始的屡次失败，不止是儒家或者道教的失败，而是东周以来，诸子百家共同政治理想的总失败。受到波及的不止是某家某派，而是对整个古典时期，中原文明各种思想总体性的打击。
一直到东汉末年，百家还是很昌盛的。各种家学依然层出不穷，而且多样性很高，很活跃。最大的一支儒家，占比还不到一半。
但到南北朝的时候，这些“百家”已经基本上全没了。
原因就如上文所说，百家的核心，是政治理念和实现路径。虽然属于祭祀权这个范畴，经常围绕合法性进行探讨，但他的本质，不是宗教社会里那种神学和哲学，而是以实用为中心的政治哲学。
而当大家发现，这个理想无论如何也无法实现的时候，百家本身也就失去存在价值了。
历次尝试，不但没有一个成功的，而且现实也越来越糟糕。
折腾到最后，回头一看，东汉还不如西汉，三国西晋还不如东汉，而十六国时期的乱象能让人怀念晋惠帝……但所有的尝试，不管上层路线还是下层路线，不管是用教化还是暴力推行，结果都是失败的。
到这时候，整个文明的知识分子群体，已经处于弃疗状态了。
而且，文明高度现实化的弱点也体现出来了。从上古到古典时期，中原文明单一强调现世，甚至在构建“彼岸世界”的时候，都是直接照搬现实。
在现实理想崩溃之后，知识分子乃至整个社会，也找不到一个超然的、远离世俗的精神世界作为缓冲和寄托。因为几千年的时间里，中原文明在这方面就没什么发展……
结果，这些人就直接跳到类似新教式的，信仰崩塌的状态中去了。因为这时候他的状态，也确实和基督教体系受到重创之后的欧美世界差不多，支撑没了。
佛教在这个阶段快速发展，早期道教也迅速玄学化，开始填补这个神学领域上的空白。但造成的法理损伤，还是长期没法得到恢复。
2.0.3.低法理政权
从东汉后期开始，王朝政府的法理在持续性衰落，已经是个很显然的事件。
董卓、曹操、曹丕的一系列行为，破坏的不仅是天子的神性和禅让神话，也损害了整个合法性授权的体系。
而到晋朝，从登场到灭亡，司马家那些事儿都不止是损害的问题了……王莽算开了口子的话，司马家就是直接砸墙……
王朝合法性过低，不止是面子问题，而是切实影响到了政权的稳定性。也是从西晋开始，皇帝真正成了孤家寡人。外臣会造反，外戚会擅权，宗亲会夺位，连亲儿子，只要实力强了，都有互相杀戮的风险。
这种情况下，朝廷内外，几乎都没有信任可言，而且成了各个政权的常态。不止汉人政权在天天内讧，胡人政权也有学有样地天天内讧。汉化了的胡人政权更是天天内讧……
这种权威的丧失，也是没用界限的。因为整个中国文明，采用的都是差不多的授权逻辑，所以不存在只有皇帝丧失权威的情况，连各地的割据势力、豪强、军头，也一样丧失了权威。
经典例子就是唐末。皇帝对节度使没有法理上的权威，那节度使对牙兵也没有。这种权威丧失不会半路停下来的。
统治者当然希望重建权威，如果有可能，重建神性是更好的。但问题是，这东西碎了之后，就修不好了……历代王朝换了各种宗教，但对此都毫无办法。哪怕唐朝这种强大政权，都面临持续不断的内部猜疑和内乱危机。
五代的军阀干脆公开说“天子就是兵强马壮的人当”。不止天的神秘性早就瓦解，天子的尊严和神圣性也荡然无存。到这个份上，原本用来帮助保持稳定的神性授权，已经算是彻底完蛋了。
神性修不好，那就只能从凡世的管理上想办法，找补回来。
——这样的结果，是官僚机构逐渐成熟。权力的相互制约，和更稳定的政治制度，也在不断的失败和探索中建立起来。用官僚组织的约束，作为对神权约束的替代。
另一方面，皇帝也在竭力强化自己的世俗权力。
原本，借助神性授权，皇帝的压力要小很多。但后来，想要维持稳定统治，皇帝就不能只从神圣性入手，而是需要深入官府，亲自动手操作，维持权力的平衡。
——这样的结果，是皇帝的世俗权力越来越集中，越来越远离天，而开始介入朝廷。
这个大阶段，我把它命名成“朝廷为中心”的阶段，因为在这个弱合法性时代里，维持权力的最主要、最有效方式，已经不是靠宣扬神圣性，而是靠朝廷的组织了。
朝廷的首领是谁呢？是“相”。
皇帝试图借助世俗组织的管理增强权威，就必须要加强对朝廷的掌握，也就必须和相权发生争执。
所以，这个阶段里，皇权和相权的争夺，几乎贯穿了收尾。
神性的衰退是不是好事呢？听起来像是更加人文了，更加进步了，但对当时的人来说，完全不是好事。长时间的内乱一点都不是闹着玩的，这个是真的要大规模死人的。
对于其他文明，更不好说是好事坏事。因为中原文明至少能硬挺过来，而其他大部分文明是没这个能力的。遭了一次这种事，可能就直接瓦解完蛋了……
但反过来说，神性衰退带来的刺激，也加速推动了官府权力组织上的发展。中国这种独一无二的成熟政治体系，也是被长期逼出来的，而这个要素的影响恐怕不低。
但再反过来说，政治体系的成熟，皇帝政治权力的扩大，又不一定是好事。为了弥补弱合法性，而变得过于强势的皇权，实际上已经畸形了。对中国文明整体的发展，阻碍作用也是非常明显的。
所以，一件事到底是好是坏，往往不是一句话就能说清的。尤其这种大事，必然非常复杂而且牵扯众多。把某个因素单独拉出来，批判一番或者鼓吹一番，其实没有必要。
皇帝好不好，百家好不好，这些……平时吹水说着玩没啥问题，反正别当真就行了。
请收藏本站：https://www.qu70.cc。笔趣阁手机版：https://m.qu70.cc